Редакторы HTML: выбор между FrontPage и Dreamweaver - не что иное, как выбор жизненного стиля.
1999, Сергей Голубицкий
Сегодня мы поговорим о редакторах HTML. "Мечтательный" заголовок "Голубятни" навеян программой Dreamweaver, на мой взгляд, абсолютно лучшей в этой группе.
Редакторов HTML такое немереное количество, что нет никакой возможности обозреть их целиком даже в десяти
колонках. Поэтому буду говорить только о том, что сам пробовал.
Насущная, каждодневная потребность в HTML-редакторе возникла у меня пару лет назад. Тогда я и начал
перелопачивать эти программы одну за другой. Причем надо мной постоянно довлел снобский жупел о том, что лучший
редактор - это Notepad. Многие хакерские (и не только) сайты до сих пор с гордостью украшают свои странички надписями типа
"Powered by Notepad". Круто, конечно, но не каждому подойдет. Дело в том, что многие люди просто не способны к линейному творчеству. Им доступен лишь образный ряд, с которым они только и могут работать.
Я имею в виду следующее. Дело вовсе не в том, что для работы с так называемыми текстовыми редакторами
нужно знать язык HTML. Синтаксис основных тегов нужно знать в любом случае. Проблема заключена в ассоциативном ряде:
когда я, например, смотрю на чистый лист бумаги, в мою несчастную голову приходит только одна мысль - написать что-нибудь
непристойное. Другое дело, человек с линейными ассоциациями: он напишет формулу (знак, тег, крючок, букву), к ней
прицепит следующую, затем - третью, четвертую и так далее. При этом он будет постоянно удерживать в голове целостную
картину создаваемого им мира. Такой способ мышления свойствен 99% всех программистов (наверное, в силу такого
мышления они и стали программистами). Остальное же население Земли воспринимает мир в наглядных образах: вместо знака мне нужна картинка, к которой я затем прибавлю другую картинку и так далее. На мой взгляд, существует целый ряд равноценных текстовых редакторов HTML высокого полета, а именно:
HomeSite ;
HotDogProfessional ; HoTMetalPro .
Каким-то непостижимым образом все эти программы начинаются на букву "х" (к чему бы это?). Разумеется, все три пакета - нечто гораздо большее, чем просто текстовый редактор (в противном случае я и в самом деле порекомендовал бы виндусовый "Блокнот"). Все три "хэ" состоят из двух модулей: непосредственно текстового редактора и просмотрового окна. В качестве последнего выступает либо сторонний браузер, либо какой-нибудь встроенный вьюер, например, Rover в HotDog'е. В любом случае редакторы этой группы отличает алгоритм работы: вы пишете вебстраницу на уровне тегов, портируемых модулей, вставок готового кода и т. п., а затем просматриваете полученный результат в браузере.
У такого подхода множество неоспоримых преимуществ и только один недостаток: человек с нелинейными
ассоциациями работать так не сумеет.
Поскольку нас, неполноценных
нелинейных уродов, подавляющее
большинство, то мы и поворотили свои очи
в сторону так называемых WYSIWYG-редакторов
HTML (WYSIWYG - What You See Is What You Get, "что видишь,
то и имеешь"). Несмотря на то, что
визуальных редакторов HTML едва ли не
меньше, чем текстовых, львиную долю
пользователей оттянул на себя
микрософтовский FrontPage. Какое-то время
биллгатусы пытались приучить
пользователей писать вебстранички
прямо в Word'e, но почему-то это не
прижилось (хотя сама идея создания
текстов любого формата в одном
приложении мне очень нравится). И тогда
появился отдельный клиент для создания
HTML - FrontPage, который благополучно вошел в
состав MS Office.
Как и все у "Микрософта",
FrontPage развивается семимильными шагами,
что не может не вызывать восхищения.
Первые выпуски FrontPage оставляли шоковое
впечатление: вы писали 1 килобайт текста,
а программа кодировала его в 1 мегабайт
мусора. Даже предыдущая версия - FrontPage 98,
импортируя код, переделывала его до
неузнаваемости, вернее, подгоняла под
свои стандарты. Я, конечно, утрирую по
части объема в килобайтах, но ранние
релизы FrontPage несли такую отсебятину и
всовывали такое количество немыслимого
кода, что это было уже не смешно. Сегодня
мир наслаждается FrontPage 2000 - серьезной
платформой для создания вебстраниц WYSIWYG,
а в следующем году будет наслаждаться
версией FrontPage 10. Микрософтовский клиент
продолжает впихивать свой собственный
код, но уже в гораздо более умеренных
объемах, что соизмеримо с работой других
WYSIWYG-редакторов: хотите чистенький код,
учитесь линейному мышлению.
Моя главная и извечная
претензия к FrontPage - та же, что и ко всем
остальным микрософтовским продуктам:
назойливое поползновение думать вместо
меня. Все эти скрепки-дебиляшки со
своими подсказками, "облегчалки",
"визарды" и т. п. Я понимаю, что "Микрософт"
тут не при чем: он ориентирован на рынок
своих соотечественников, которые не
опечалены стигматом индивидуальности и
любят, когда с ними нянчатся. Я просто
хочу сказать: это не для меня.
Соответственно, и не для тех моих
читателей, которые испытывают
раздражение, когда их держат за идиотов.
Короче говоря, если среди читателей найдутся люди амбициозные, я с гордостью рекомендую им профессиональный редактор HTML - Dreamweaver компании Macromedia. У "Ткача мечты" (так можно перевести "dreamweaver") есть только один недостаток - немалая цена (299
долларов). Однако за эти деньги вы получаете программу, не уступающую FrontPage 2000 по легкости использования, но на
порядок превосходящую в гибкости и возможностях не только микрософтоский клиент, но и вообще все, что есть на рынке.
Не буду приводить нескончаемый список того, что может делать Dreamweaver. Предлагаю читателю поверить мне на слово: эта программа может делать все!
С другой стороны, сравнение Dreamweaver с FrontPage 2000 не вполне корректно (хотя и часто предпринимается в Интернете). Несмотря на попытку позиционировать себя в качестве профессионального клиента FrontPage таковым не является. Поэтому если единственной вашей задачей является создание домашней странички с собственной фотографией и
автобиографией, то вообще суетиться не следует - FrontPage хватит за глаза. Да что там FrontPage, встроенного редактора Netscape более чем достаточно. Глобальное отличие FrontPage от Dreamweaver - в философии. Микрософтовский клиент исходит из предположения, что пользователь абсолютно не способен породить код HTML самостоятельно, поэтому программа
должна сделать это за него. Клиент "Макромедии" полагает, что пользователь все может сделать сам, а программа призвана создать максимально комфортные условия для творчества, обставить рабочее место. Поэтому выбор между двумя программами - не что иное, как выбор жизненного стиля.