Мечта Карла Маркса

(Интернет как могильщик государства)

 

1. Акценты

Разговор об Интернете - это не спор о пользе и вреде технического прогресса, как может показаться на первый взгляд неискушенному читателю. Разговор об Интернете - это спор о будущем государства. Искренние защитники Интернета часто приводят в качестве аргумента неудачное сравнение глобальной компьютерной сети (каковой, собственно, и является Интернет) с телевидением или радио и говорят, что, ведь, поначалу, многие в штыки восприняли и эти нововведения, но потом сами испытали все преимущества чудес техники.

Сравнение Интернета с телевидением и радио, в самом деле, неудачное, потому как не учитывает качественно иной природы Интернета - его неподцензурности и интерактивности. С радио и телевидением у государства никогда проблем не было. Там общение происходит в одну сторону. Одни всегда говорят, а другие всегда внимают. Причем говорят всегда то, что требуется, а уж нравится это потребителю информации - дело десятое. На то он и потребитель, чтобы потреблять, а не лезть со своими возражениями.

Интернет всё это переломал на корню. Во-первых, теперь каждый, кому не лень может выйти "в эфир", то есть создать свой собственный сайт в Интернете, и выставить его на обозрение миллионов. Во-вторых, если ему что-то не нравится, он тут же может связаться с поставщиком информации по электронной почте или выступить на открытом форуме и опровергнуть ту или иную информацию. Все это усугубляется тем, что влияние подобных "Гайд-Парков", каковыми и являются телеконференции новостей, в Интернете несоизмеримо выше, чем влияние официальных источников (в отличие от повседневной жизни), поскольку изначально Интернет сформировался как альтернативный информационный канал.

Хуже того, Интернет покусился и на остальные привилегии, поскольку нанес удар по государству в целом, со всеми его границами, таможенными постами, сводом законов, полиции, диктату политических партий и дурману газет, журналов, и тех же пресловутых радио и телевидения.

Именно об этом новом участнике вечного противостояния государства и личности - Интернете, а также перспективах, которые он открывает, мы и поговорим в этой статье.

2. Ранчо-Санта-Фе

Позволю себе начать разговор с небольшой цитаты из статьи Уоллеса Ванга, обозревателя журнала "BoardWatch", самого авторитетного печатного издания, посвященного интернету: "После того как 39 человек покончили жизнь самоубийством в элитном пригороде Сан-Диего, СМИ кинулась описывать двойную угрозу, которую несут в себе культы и Интернет. Если Интернет не поставить под контроль, - увещевали они, - кто знает, сколько еще невинных женщин и мужчин окажутся соблазненными и завлеченными в организации, которые отнимут все их деньги и будут зомбировать сознание. Однако организации, занимающиеся и тем и другим, давно существуют, просто называем мы их иначе - республиканская и демократическая партии".

В самом деле, до трагических событий на Ранчо-Санто-Фе, Интернет представлялся обывателю чем-то безобидным вроде электричества, которое позволяет работать холодильнику или торшеру. Обыватель испытывал даже некое праздное любопытство, которое периодически подогревалось журналистами. Как детские страшилки или комиксы. Помните, как в августе прошлого года Татьяна Миткова заговорщицки пугала зрителей НТВ страшным вирусом, который в очередной раз поразил Интернет? "Страшно до чертиков", - ёжился обыватель и еще удобнее устраивался в кресле перед телевизором. И в самом деле, где-то далеко-далеко бродит страшный вирус, эта "черная рука" из воспоминаний пионерлагерного детства, но, слава богу, меня там нет, а дома - все хорошо.

После Ранчо-Санто-Фе все переменилось. Кто-то взял и всунул пальцы в розетку, и безобидное электричество Интернета огрызнулось. 39 смертей. Это уже серьезно.

Вкратце напомню читателю о событии. В конце марта на юге Калифорнии произошло самое массовое самоубийство в истории США. 39 членов культовой организации "Врата Небес" были найдены мертвыми в дорогом особняке, который они арендовали. Самому молодому из погибших исполнилось 18 лет, самому старшему - 72. Они все были одеты в черную униформу и обуты в черные кроссовки. Глава секты - Король До (в миру - Маршалл Херфф Эпплуайт), 62 лет, - ушел из жизни вместе со своими последователями.

Секта была основана в 1975 году. Согласно представлениям "Врат Небес", после "обучения" на земле человек должен избавиться от своего тела, которое называется "носителем" (vehicle), и с помощью космических братьев по разуму перенестись на следующий уровень физической эволюции.

Такая возможность представилась в связи с прохождением вблизи земли кометы Хейла-Боппа. Дело в том, что в хвосте кометы наблюдался непонятный объект, окруженный концентрическими кольцами. Членами секты "Врата Небес" этот спутник кометы был принят за космический корабль - прекрасная возможность вскочить на подножку проходящего мимо поезда. Что они и сделали, совершив массовое самоубийство.

Все это, конечно, занимательно, однако причем здесь Интернет, о котором вовсю затрубили американские репортеры? По большому счету - не при чем. Дело в том, что "вратонебесовцы" долгое время перебивались случайными заработками. Как и подобает возвышенным личностям они не опускались до физического труда, поэтому просили подаяние. Когда же возникла повальная мода на Интернет, у сектантов появилась возможность зарабатывать деньги на дизайне Web-страниц. В Америке - это очень прибыльное дело (в отличие от России). На эти же деньги арендовалась вилла в пригороде Сан-Диего.

Кроме того, "Врата Небес" имели свой собственный сайт в Интернете, на котором в конспективной форме излагали основополагающие идеи своего учения.

Вот, собственно, и все, что связывало последователей Короля До с глобальной компьютерной сетью. Никакого профессионального знания Интернета у членов секты не было. По мнению специалистов, разработанные ими под заказ Web-страницы - убоги и примитивны. Более того, на собственном сайте "Врат Небес" были указаны фальшивые координаты для обратной связи - несуществующий адрес электронной почты, а также адрес и телефон отеля "Ramada Inn" в Денвере. Тем самым, они сознательно устраняли главное свойство (и назначение) Интернета - возможность интерактивного общения.

Сегодня любой школьник практически бесплатно может создать свою собственную страницу в Интернете и свободно вещать на весь мир на любую тему. И таких страниц - неисчислимое множество. В 99 случаях из ста они строятся по принципу: "Меня зовут Вася (фотография). Это моя собака Жучка (фотография). А это мой друг Коля (фотография). Я тащусь от Spice Girls и люблю пиво". Всё. Мотивация - в полном соответствии с учением основоположников марксизма о диалектике отражения, согласно которой даже амёба стремится оставить след в жизни.

Почему же тогда американские газеты и телевидение потеряли сон и покой, увязывая Интернет с "Вратами Небес"? По большому счету, на Короля До и его тронувшихся рассудком сторонников всем было наплевать. Просто история с калифорнийскими самоубийцами максимально отчетливо продемонстрировала, что Интернет может использоваться для обнародования абсолютно любых идей, и - самое ужасное - нет никакой возможности эти идеи контролировать.

Такое положение дел никоим образом не может устраивать тех, кто считает себя единственным обладателем права манипулировать общественным сознанием и фильтровать информацию, которую газеты, радио и телевидение доводят до населения. В первую очередь, ущемленным оказывается государство, а также группы, идентифицирующие себя с ним.

Неожиданно все поняли, что Интернет - это не только набор сетевых протоколов, оптического волокна, компьютерного железа и программ, но и содержание, которое все это наполняет. Буквально несколько лет назад вопрос не стоял так остро - по большей части, содержание в Интернете отсутствовало.

3. Кризис содержания

Впервые я столкнулся с драмой содержания в Интернете три года назад. Эта была эпоха очарования технологией. В 1994 году в штаб-квартире компании Computer Dynamics Inc. (город Виржиния Бич, штат Виржиния) я стал свидетелем практического применения системы видеоконференций Vistium, разработанной IBM и распространяемой Computer Dynamics. В демонстрационном зале проходило многодневное тестирование связи по цифровому каналу между офисами Computer Dynamics в Виргинии Бич и в Ньютауне (штат Пенсильвания).

Тогда я не обратил внимания на один маленький нюанс. За пеленой очарования технологией я как-то упустил из вида содержание самой видеоконференции. Вернее, всякое отсутствие такового. Два компьютерных инженера, один - в Виржинии Бич, другой - в Ньютауне, тоскливо пялились на опостылевшее изображение самих себя на мониторе и обменивались абсолютно бессмысленными фразами типа: "Джон, это - Билл, прием!" Им явно нечего было сказать друг другу, но каковы технологии-то!

Ту же информационную глупость я впоследствии отметил в рекламном видеоролике от самой IBM, посвященном незаменимости системы Vistium: представитель одной выдуманной компании долго уламывал с помощью видеоконференсной связи представителя другой выдуманной компании продать ему велосипеды по более низкой цене, шантажируя при этом привлекательностью предложений конкурентов и потрясая перед монитором, для наглядности, каталогом. Самое забавное в этой рекламной истории от IBM то, что представитель второй компании так и не сломался - вместо понижения цены он предложил поставить велосипеды в разобранном виде, что, естественно, дешевле. Первый представитель с радостью согласился. Вот они, чудеса технологии!

Такое очарование технологией во всей своей первозданной полноте сохранено в Интернете и то сей день. Техническое решение той или иной задачи, как правило, доминирует над содержанием. И сегодня глупости в глобальной компьютерной сети больше, чем содержательности. Но тут ничего не попишешь, Интернет, как и все в жизни человека, всего лишь отражает самого человека. И если в обыденной жизни глупости больше, с какой стати она должна исчезнуть в Сети?

Главное - в другом: любая информация в Интернете неподконтрольна. Пока в Сети плодоносили Васи, Джоны и Поли - любители пива, рок-музыки и журнала "Пентхаус" - все было хорошо. Теперь в Интернете есть "Врата Небес", сайты исторического ревизионизма, лозунги классовой борьбы движения Тупака Амару, газета "Завтра", наконец. Государство и власть предержащие не должны и не могут спать спокойно.

Надо сказать, что государство ощутило опасность с завидной прытью, поскольку Интернет нанес удар сразу по целому ряду привилегий, которые государство считало исключительно своими. Вот главные болевые точки, которые способен поразить Интернет:

• Свобода общения и переписки. Интернет отнимает у государства краеугольное право и возможность тотального контроля над умами своих граждан. Столь любимая перлюстрация (то есть просмотр) частной почты и прослушивание телефонных разговоров становится невозможной при использовании методов криптозащиты (скажем PGP - Pretty Good Privacy - Филиппа Циммерманна при обмене электронной почтой или - программы типа PGPPhone при голосовом общении ).

• Идеологический контроль. Традиционные методы, применяемые государством, для проведения того или иного идеологического промывания мозгов, а также борьба с враждебными идеологическими явлениями теряют свою действенность в условиях Интернета. Достаточно разместить Web сервер за пределами конкретной государственной юрисдикции и спокойно проповедовать контр идеологические взгляды.

• Финансовая деятельность и налоговый контроль. Самое неприятное для государства. Интернет предлагает такое многообразие средств и способов ведения независимой финансовой деятельности, а также путей ухода от налогов, что впору схватиться за голову (государству).

• Монополия на политическую информацию. Государство традиционно привыкло подавать политические новости и события внутренней и международной жизни в исключительно удобном для себя виде. Для этого существуют карманные "свободная" пресса и "независимые" каналы телевидения. Интернет позволяет гражданам нарушить эту монополию и получать любую информацию из альтернативных источников.

Все перечисленное сводится, по сути, к одному - контролю за информацией. Для того, чтобы осознать весь кошмар атаки Интернета на государственную информационную монополию, необходимо верно определить роль информации в главном, как говорил Ильич, вопросе - вопросе о власти. Позволю себе небольшую цитату из Умберто Эко, отца современной семиотики: "Не так давно, если вы собирались захватить политическую власть в стране, вам потребовался бы контроль над армией и полицией. Сегодня только в самых отсталых странах фашистствующие генералы используют танки для государственных переворотов. Когда страна достигает высокого уровня индустриализации, весь сценарий преобразуется. На следующий день после устранения Хрущева главные редактора "Правды" и "Известий", а также руководитель телерадиовещания, были смещены со своих постов. Армия вообще не понадобилась. Сегодня страна принадлежит тому, кто контролирует коммуникации".

Наивно было бы полагать, что государство смирится с подобным положением вещей. А посему борьба с Интернетом только начинается и обещает стать очень затяжной и красочной. Насколько же преуспело государство на этом ратном поприще?

Сразу надо оговориться, что в деле подспудного удушения Интернета как средства свободного обмена информацией частных граждан - нет ни красных, ни белых. Здесь все чиновники равно объединены ненавистью к общему врагу. С Интернетом уже борются США и Китай, Россия и Германия, Южная Корея и Франция. Интересно, что прослеживается едва заметная закономерность - с Интернетом наиболее рьяно борются те, кто непосредственно стоят у власти, независимо от политических взглядов. Отсюда известные парадоксы: демократ Клинтон изо всех сил лоббирует "Акт о пристойности" с завидным упорством республиканца, а республиканец Доул позволяет себе либеральные заигрывания с Интернетом. Другой пример: демократ Ельцин издает Указ о запрете на средства шифрования данных и их обязательном лицензировании, тогда как "реакционер" Бондаренко из газеты "Завтра" всячески призывает к использованию Интернета для пропаганды свободных идей. Однако, это - не парадокс. Интернет как подрывник монополии на информацию опасен именно для власти, претендующей на эту монополию, причем политическая окраска власти не имеет значения.

Какие же средства борьбы есть у государства? Во-первых, старый проверенный метод - "Не пущать!" Но это хилое оружие и кроме конфуза запретительство ничего не дает. Примеров такого примитива множество: Соединенные Штаты затаскали по судам Филиппа Циммерманна за то, что он передал в свободное пользование великолепную криптосистему - PGP; Германия потребовала от CompuServe закрыть немецким подписчикам доступ к телеконференциям с эротическим содержанием; в Южной Корее страшным преступлением считается связь с сайтами, предоставляющими информацию о северных соплеменниках. Китай решает проблему глобально, что соответствует масштабам его территории и населения - ведется упорная работа (что примечательно, с помощью американских компаний) по созданию собственного, китайского, Интернета, который призван заменить собой Интернет всемирный. В нашем государстве, по слухам, ФАПСИ настойчиво капает на уши просветленных депутатов об опасности, связанной с перекачкой российских мозгов через Интернет.

Не хочу быть неправильно понятым. Борьба государства с Интернетом вовсе не означает, что он, Интернет, этому самому государству не нужен. Еще как нужен! Но только другой, карманный. Рядом с карманным телевидением и прессой, где вещается только то, что следует знать населению. Вся беда Интернета - в его интерактивности: захотел высказаться по какому-либо поводу - послал статью в телеконференцию, или того хуже - выставил свой собственный сайт на всеобщее обозрение. Иное дело - пресса и телевидение, туда так просто не пролезешь. Потому-то и закатывают рукава президент Клинтон и вице-президент Гор, ползают на четвереньках вдоль плинтусов под восторженным взглядом объективов национальных телекомпаний - собственноручно прокладывают витую пару, подсоединяют очередную общественную школу к Интернету, в котором детишки будут плавать под неусыпным политкорректным оком госпреподавателей. Если есть безопасный секс, то должен быть и безопасный Интернет.

Сегодня у убогого "Не пущать!" есть более элегантный собрат, несущий в себе веяние "нового времени". Эта стратегия успешно применяется российской властью на всех уровнях. Выражается она в простом принципе - "Не обращать внимания". Своеобразный "Васькин синдром", когда кот слушает да ест.

По большому счету, русский Интернет не заметить и обойти вниманием очень легко, настолько мизерно его присутствие в глобальной компьютерной сети. Дело в том, что пространство Интернета по своей сути монолитно и физически неделимо. Определить местонахождение того или иного Web сервера можно только по его адресу. Сегодня, с появлением так называемых виртуальных адресов, которые позволяют избежать географическую привязку, и это стало затруднительным. Единственные границы в едином пространстве Интернета - языковые. Поэтому мировой Интернет стремится унифицироваться и стать безусловно англоязычным. Когда мы говорим о русском Интернете, то имеем в виду те Web серверы, которые созданы на русском языке. Причем чисто территориально располагаться они могут на любом континенте. Есть русскоязычные серверы в Австралии и Америке, есть в Европе и Азии.

Если считать, что Интернет - это не только заменитель традиционной почты, что само по себе очень важно, но и место для коммерческой, а также творческой и идеологической деятельности, то можно сказать, что русский Интернет сегодня выполняет чисто декоративную роль. На 90 процентов русскоязычное пространство Интернета используется для пересылки электронной почты и общения с помощью так называемого chat'a. Коммерческая деятельность в русском Интернете - это вообще фикция, поскольку для ее успешного ведения требуется как минимум три условия:

• Наличие потенциальных покупателей, тогда как число пользователей Интернета в нашей стране практически равно нулю;

• Высокая покупательная способность населения, которая, как известно, у нашего населения вообще никакая;

• Система электронных форм расчета.

Ничтожное число пользователей Сети также обессмысливает и всякую идеологическую деятельность в русском Интернете, поскольку для успешной пропаганды, в первую очередь, нужно обширная аудитория. Наконец, творческая деятельность в русском Интернете, как, впрочем, и в Интернете мировом, гармонично перекликается с идеями испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета, предсказавшем более полувека назад бурное восстание масс. Говоря проще, творчество в Интернете - это графомания. Что не удивительно в ситуации, когда ты сам себе режиссер, литературный редактор, корректор, цензор и критик.

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что государство российское еще долгие годы может спать спокойно и не опасаться русского Интернета. Дабы пощадить национальное самолюбие отмечу, что в Европе дела обстоят еще хуже, Интернет там в не менее убогом состоянии, чем в России, даже хуже, поскольку явственно сказывается отсутствие программистских талантов, которых в России хоть отбавляй.

Особняком стоят лишь Соединенные Штаты , которые не только были родоначальником Интернета, но и добились буквально повальной компьютеризации и интернетизации своего населения. Ситуация с Интернетом в США напоминает золотую лихорадку прошлого века. Сегодня не иметь электронного адреса - это откровенный моветон. Нет практически ни одного печатного издания, банка, фирмы или даже крупного магазина, который не имел бы своего сайта. Уже сегодня торговля в американской части Интернета - многомиллиардный бизнес.

Не удивительно, что американское государство так озаботилось вопросом контроля за содержанием в Сети. Очевидно, что "Не пущать!" и "Васькин синдром" как формы варварского сдерживания не проходят, поэтому был изобретен более элегантный и от того, более иезуитский способ борьбы.

Чтобы понять всю изысканность американской модели борьбы государства с Интернетом как независимым информационным полем нам придется слегка напрячься и углубиться в тонкости одной увлекательной науки - семиотики, науки о знаковых системах, ибо именно на этом глубинном уровне и лежит кощеево яйцо с иголкой.

В основе семиотики - представление о так называемой коммуникационной цепи. Попробуем проследить эту цепь на примере телевидения. Согласно теории, для того, чтобы адресат (телезритель) сообщения воспринял его в правильном виде, помимо источника (например, телекомпании НТВ) и канала (сам телевизионный ящик), должен существовать заранее обговоренный код, то есть система условностей, которая принимается всеми участниками коммуникационной цепи. Если нет кода, то появляется шум, то есть неадекватное понимание.

От чего зависит код? В первую очередь, от социального положения адресата, его образования и психологического состояния в момент получения информации.

Один из творцов современной семиотики Умберто Эко полагал, что ошибка политиков и воспитателей заключается в том, что они пытаются контролировать сообщение с помощью источника и канала, в то время как это сообщение - не более, чем пустая форма.

В самом деле, если индивидуальный код настраивает человека против рекламы вообще, то сколько не рассказывай ему про крылышки подкладок и памперсы, ничего кроме ненависти от него не добьешься.

Поэтому, как утверждал Эко, мало занять кресло главного редактора Нью-Йорк Таймс. Главное - контролировать Код. А для этого необходимо усесться в кресле перед телевизором в каждом доме рядового обывателя и оказывать влияние на его код, то есть вместо индивидуального создать код унифицированный. Тридцать лет назад Умберто Эко такое казалось невозможным.

Итальянский ученый ошибся! Во первых, он переоценивал способность личности к самосохранению, во вторых, слишком сильно уверовал в "пустую форму". Оказалось, что формировать унифицированный код нации еще как возможно! И именно с помощью "пустой формы". Дело в том, что если ежечасно вдалбливать в сознание людей одно и то же сообщение, то можно выработать автоматизм восприятия и, тем самым, создать устойчивый унифицированный код. Еще крепче это код укореняется в сознании, если такую мозговую атаку проводить на протяжении нескольких поколений. И тогда всякое новое сообщение будет восприниматься совершенно адекватно замыслу источника без всяких там шумов!

Уж не знаю, кто взял на себя непосильную ношу этого задания, однако результаты ошеломляют! Чтобы не быть голословным, предлагаю читателю провести эксперимент - возьмите любое политическое событие и попробуйте отследить реакцию на него американского общественного мнения. Вы будете просто поражены единодушием этого мнения, его УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫМ ЕДИНООБРАЗИЕМ! Правда, что всегда найдется место для горстки несогласных с мнением большинства, но так даже пикантней. При этом подавляющая масса американских обывателей думает одинаково: все поголовно осуждают Сербию, все одобряют расширение НАТО, все убеждены в собственной исключительности и превосходстве как нации и государства, все лезут со своими советами и рекомендациями.

В свете выше сказанного становится понятным, почему американские СМИ так рьяно пытались увязать историю с самоубийством членов секты "Врата небес" с Интернетом. В сознании большинства людей (то есть, в их коде) самоубийство - это варварство, зло. Плохо, одним словом. И вот теперь им говорят, что эти самоубийцы наводнили Интернет, раскинули свои сети и всячески пытаются затащить в них невинные души честных граждан. Увязывая два понятия, в сознание вбивается представление об Интернете как о Зле. А посему честным гражданам нужно быть начеку.

Надо сказать, что задача перед СМИ стоит нелегкая. С одной стороны, нужно приучить обывателя использовать Интернет для покупок товаров, поскольку этого требует финансовое и коммерческое лобби. С другой - отвадить от потребления неподконтрольной информации, как того требует лобби идеологическое. Прямо таки, Сцилла и Харибда!

* * *

Итак, подведем итоги. Сегодня, как никогда раньше, Интернет проявил себя в качестве реальной угрозы для государственной и корпоративной монополии на информацию. Борьба за умы предстоит нешуточная.

На настоящий момент государство может похвастаться следующими формами подавления информационной свободы в Интернете - примитивными ("Не пущать!" и "Васькин синдром") и изысканной ( "унификация кода").

Дураку понятно, что наш доморощенный "Васькин синдром" долго не протянет и будущее (уже в который раз!) окажется за американским подходом. И тогда - всем кранты! Потому что, если подобный воспитательный эксперимент увенчается успехом в мировом масштабе, уже не будет нужды запрещать сайты с эротическими картинками - пользователь, в зависимости от степени оболванивания, будет либо стыдливо отводить глаза, либо - падать в обморок (такое уже было в истории Интернета!)

Братцы, что же нам делать?! Главное - не падать духом и почаще посещать "политически некорректные" сайты, не падая при этом в обморок. И еще одно обнадеживает: согласно недавно проведенному в США опросу, самые популярные сайты в Интернете, с большим отрывом опережающие все остальные, - это "Плейбой" и "Пентхаус". И СЛАВА БОГУ!